《迷離藥謊》Side Effects (2013, dir: Steven Soderbergh)

(以下內容含劇透！）

昨晚看了史提芬蘇德堡的《迷離藥謊》， 電影圍繞一宗與情緒病病人有關的兇殺案，及其引起的一連串事情、背後的陰謀, etc。由導演、演員、到題材，到我來說都很吸引，可惜在港上映時並沒有多少迴響，而電影亦無聲息般下畫了。《迷》我認為是揉合了兩種不同的類型。本身我以為這又是另一套探討「上癮」問題的劇情片時，原來這多少更像一套黑色電影！（網上看了資料，有影評人覺得這是"Post-Modern Hitchcock-Thriller"，又有人認為這很像《浴室情殺案》 Les Diaboliques (1955, dir: Henri-Georges Clouzot)。 )

故事前半講述由荷里活新晉女星Rooney Mara 飾演的女主角Emily 本身與丈夫 Martin （Channing Tatum) 過著幸福的上流社會生活，但自從Martin 因事坐牢後，Emily 的生活打回原形，還因種種壓力而患上抑鬱症。即使Martin 四年後出獄，打算在商界東山再起，仍對Emily 的病情沒甚麼幫助，唯有男主角，（感覺上銀幕上久違的）Jude Law 飾演的精神科醫生Jon 開給Emily 的一隻新抗抑鬱藥才有效地抒緩Emily 的病情。但亦由於新藥引起的副作用，最終導致Emily 成為兇案中的殺人犯。

至於電影的後半部，是以因處方藥物給Emily 而某程度上身壞名裂的醫生Jon 為重點，看他如何偵探上身，偵破一切謊言（ 亦即以上一段的全部內容）。其實發展到故事後半部的中段，見到Jon 變得歇斯底里地、不惜一切地追查真相，作為觀眾的我難免有點不爽（當然我相信這亦是導演故意的一個設計）。就一開始，我已經完全投入進Emily 的世界裹。我不但只同情她，同時感受到那個「副作用」的可怕，然而這名扮偵探的醫生，竟然走去揭穿這一個局。而且，我認為他並不是因為他的正義感而出發，而是為了保護他自己的名聲，挽救他的事業，一個這麼私人的理由，去破壞觀眾對女主角的憐憫之心、對藥物厭惡既害怕的感覺，我怎能不討厭這個角色。更甚的是，Jon 竟然有一個相對大團圓的結局，而Emily 這個femme fatale 卻是悲劇收場...怎可能？！？！

我....我是何時變得這麼政治不正確的？

到這一刻，我終於明白。歸根究底，一個傳神的femme fatale 的確會有這種魅力。這種魅力是大得可以令一個觀眾把是非黑白都扭轉。而電影最捉弄觀眾的，就是安排了Emily 這個毫不像壤人的人物作femme fatale, 讓觀眾對這個角色「全無防範」，讓我們跌落陷阱。儘管Emily 的面具被拆穿，我們仍眷戀著那個「抑鬱」的她（題外話，Rooney Mara 是我頗喜歡的荷里活新一代女演員，今次亦沒有令我失望，很看好她將來能創出一番成就）。結果，我們這些斯德哥爾摩症患者只好繼續憎恨「豬囉」下去...


另外，關於這套電影，還有一點：


"Past Behaviour is the best predictor of future behaviour."
這句對白可能是電影中的最重要的一句對白，它是「破案」的關鍵，同時也對故事有深遠的影響。之不過，導演似乎未有好好運用這句話背後的意思，只是靠Jude Law 口中說出來，感覺上有點...浪費。



p.s. 整篇感想都沒有提及 Catherine Zeta-Jones, 因為，我還是把她留在1990s﹣2000年代好一點...