《超人：鋼鐵英雄》Man of Steel (2013, dir: Zack Snyder)

繼Sony 及 Marvel 係短短數年內Re-boot 了Spider-Man 及 Hulk 後，DC 都不甘後人，又一次reboot 了2006年(Superman Returns)才上映的超人系列。原因之一是Superman Returns 其實拍得不濟，不論口碑票房都很差。簡單比較一下，根據imdb，Superman Returns 評分為6.2， 而重新帶起超級英雄熱潮的Spider-Man (2002) 評分為7.3。而票房方面更為明顯。Superman Returns 美國票房有約2億美元，而Spider-Man 有4億美元。作為DC Comics 其中一個最受歡迎的英雄人物，這個數字是不能接受的。雖然我個人認為Returns 中飾演超人的Brandon Routh 較新版的更似超人，但仍只能被淘汰。第二，DC Comics 見Marvel 把各個旗下的英雄人物相繼拍成電影，再組成The Avengers這條公式十分成功，都興致勃勃想把其Justice League 搬上大銀幕。於是，眼見自己的蝙蝠俠終於票房口碑俱佳，公司決定以蝙蝠俠的組合 Christopher Nolan 及 David S. Goyer 度故事，新一代「所謂」Visionary Director Zack Snyder 執導新版超人。英文片名源用Dark Knight 特色，沒把主角Superman 名字放上去，只叫 Man of Steel。那麼，究竟這套鋼鐵英雄又拍得如何呢？

電影故事性不足，這是我頗為意外的。畢竟Nolan 的專長是製造看似複雜及繁多的故事，例如The Dark Knight，當小丑及蝙蝠俠大戰前夕，加插了兩艘渡輪有炸彈一幕戲，看似相關，但想深一點，只是為做而做的戲。要不是本身這段戲張力十足、觀眾喜愛的話，稍為拍得悶少少，整段戲只會變得古怪。當然，為了幫助自己型造一些錯綜複雜的故事，Nolan 為自己的故事生硬地加了很多條件，看過Inception 就知道，一條條關於潛夢的守則，根本就是為其故事增設...說回正題，今次的超人，相對Nolan 其他作品，便顯得故事不足。當故事性十足時，Nolan 的戲法可騙到不少觀眾，他的電影內容廣大而不深入。但今次故事不夠Nolan 使戲法，加上不是自己執導，便看到超人這套電影很多古怪、犯駁、無厘頭之處。

由一開始關於超人出世及他的星球滅亡前一段故事，已經很不合理或不具體，很難令觀眾信服或理解。超人的星球Krypton 為何會這樣滅絕？以他們的高科技，為何未能作出其他政策，而要由一位將軍發動政變？發動政變如何改變現狀？Krypton 滅亡與否跟人工生育系統的關係？一開始發動政變的General Zod 頭威頭勢，卻不用兩秒便被收拾？被捕的General Zod 在一個「安全」的地方，而其他人卻在Krypton 等死？ 其實很多情節未必一定不合理，若果處理得當這個背景故事，已對整部電影幫助很大，然而由劇本到Snyder 的導技都未有成功拍好這一場戲，很難令人相信之後兩個小時電影會好起來。我沒有看過原著，只曾在Wikipedia 看過一些簡介，可能原著上這個超人誕生的背景都是一樣混亂，但我不認為那可是給編劇／導演的藉口。

電影之後講到主角Clark Kent 如何因童年的往事而塑造到他現在的性格，透過不少回帶，觀眾得知原來Kent 從少就知道他是Alien， 要被世人接受，首先就要不被人發現。我認為這段拍得比較好，每次回帶都清清楚楚，只是我略嫌他成長的經歷還是太少，畢竟他如何裝得普通，他就是一個毫不普通的人啊！而去到Clark 發現到自己族人的宇宙船開始，故事上就再次急轉直下。除了某幾句對白「抵死」／好玩之外，整個下半部好像沒有甚麼好說。女主角的擺位不討好，而且總是出現，都幾煩（為何連超人自首被捉上太空船後，General Zod都要捉走女主角？用意？為了讓超人有機會把那條匙交給Lois Lane？有一刻我以為外星人要做人體實驗！）。奸角General Zod 及其手下可謂得啖笑，論強又不強，論其奸計又相當白癡。不過還不及編劇，為了想個方法拆解其奸計，再次生硬設定「把超人BB 時的求生船擲向Zod 的太空船可產生黑洞吸走他們！」這是甚麼橋來的？！？！

故事中演出最好的還是Kevin Costner 及Diane Lane 一對夫婦，他們演得最到位。作為一個普通農民家庭，他們倆如何把這個外星BB當兒子般看待，如何以身作則感染超人等等，都頗好看。（但是，我對Kevin Costner 的死又是不解。）


至於動作場面，我認為是中規中矩，可能我先兩天在家又重看了The Avengers, 我覺得兩套戲的動作場面都是差不多的。有網友說Man of Steel 有些第一身的視點，我都記得，好像是以超人第一身飛來飛去，但是好看嗎？ 我又覺得普通啦。不過若要比較Superman Returns，我印象中這次節奏是的確比較明快，所謂「打得比較爽」，亦相對真實。既然Nolan 想做一個真實世界的Justice League， Man of Steel 這方面都算成功。最後，Hans Zimmer 今次的音樂其實比較「交行貨」，雖不差，但常常都是同一個旋律，在某幾場打鬥上其澎湃的音樂與打鬥的音效幾踏聲，出來效果不好。


整體而言，七年後的今天Reboot 了這個版本，我認為在前車可鑑的情況下這個版本都算是中庸，特別故事上的單薄令我對電影留下壞印象。不過，對只本住看一套暑期大片的觀眾來說，我想都應該不會失望的。

《神鎗手與智多星》Butch Cassidy and the Sundance Kid (1969，dir: M.George Roy Hill)

《神鎗手與智多星》（Butch Cassidy and the Sundance Kid） 是第一套導演George Roy Hill, 演員Paul Newman 及Robert Redford 三人拍檔的電影（及後三人還合作了《老千計狀元才》The Sting，印象中比這套好看) 。此片不但拿下了四項奧斯卡獎，還捧紅了Reford 這個本為寂寂無名的小子，而 Newman 和Reford 也成了荷里活電影中的一對經典拍檔。電影根據真人真事改篇，講述二十世紀初，美國西部兩個著名的火車劫匪Butch Cassidy (Paul Newman 飾）和 the Sundance Kid （Robert Redford飾） 因得罪了火車公司老闆，被老闆不惜「以本傷人」從五湖四海高價聘請高手無了期追捕二人，直至二人身亡為止。這對劫匪，還有Sundance Kid 女朋友Etta，及後遠走南美玻利維亞重新生活，卻因他們只懂打劫，而唯有在當地重施故技。最後仍引起各方注意，把他們找了出來...


其實我對這電影的評價並不很高。近月因為香港電影資料館的主題放映而看了Rio Bravo《赤膽屠龍》、The Searchers 《搜索者》、及重看了The Good, The Bad and The Ugly 《獨行俠決鬥地獄門》三部西部片，其實都比這套《神》更好看。首先，最不滿意的大概是中段導演以頗長篇幅去描述二人在沙漠、荒野被追捕的情節。然而，不論對劇情推進、故事理解、角色描寫等等也沒有甚麼大幫助。導演想營造一種被獵人「死唔斷氣」地追蹤二人的氣氛，但是從二人跟獵人團長時間地保持住遠距離、到二人想盡一些不大有腦／有趣的點子設法擺脫他們，都令我感受不到那種壓迫感，亦感受不到那次危機到底有多危險，那班高手究竟有多厲害。

其次，我認為整套戲都很薄弱，觀眾看完之後，對Butch Cassidy 和 The Sundance Kid 認知上可能增加了少許史實，但是對他們真正了解又有多深？電影對二人的人物刻劃是明顯的。一熱一冷、一風流一專一、一（相對）靜一動，等等。但是這些印象僅是如此。他們兩個角色性格上的對比也沒有發展出一些有趣的故事。就算Newman 及Redford 有多好的演技及魅力，都改不了我對這對孖寶觀感。我想可能是因為改篇自真人真事，兩位主角的性格都只能從有限的資料中略略找到，而導演及編劇亦沒有打算認真花篇幅描寫角色，導致電影有一種故事主導而非角色主導的感覺。不論一開始在西部、到之後到了東岸（電影以照片方式帶過）、到南下玻利維亞，Butch 和Sundance Kid 都有種感覺是「被安排」到該地、而非他們自己去的（即使是Butch 說過他想去玻利維亞）。相比之下，我們對The Good, the Bad and the Ugly 三位主角的背景資料同樣不多， Good Bad Ugly 三人角色不但鮮明，觀眾看得到他們做每件事的動機。

整體而言，《神》片我認為是有頭無尾的一套電影，前部分令我對電影的期望過大，自獵人團出場後便一步一步毀掉這部片子，即使最後玻利維亞那場我覺得是「有型」的槍戰，仍挽救不到我對《神》片的印象。只是一套中等的西部片。








p.s. 電影另一樣著名的就是拿了奧斯卡最佳電影歌曲的 Raindrops Keep Falling From My Head 。百聽不厭。

http://www.youtube.com/watch?v=P_5l6rIUu4A

《末日1000年》After Earth (2013，dir: M. Night Shyamalan)

我沒有看過莎馬蘭全部作品，以我所看的，除了The Sixth Sense 之外，「死因」都是故事出了問題（就連好評如潮的The Sixth Sense，故事對我來說都有點弱）。然而全面一點去看他的電影，片裹其他原素都是不俗的。（我看過的有The Sixth Sense, Unbreakable, The Village, Lady in the Water, 其中Lady in the Water 是我認為他最不好看的作品，亦係最「抵死」的一部）。


今晚在戲院看了 After Earth, 像不少友人所言，這套故事出自Will Smith， 一心要捧兒子的電影，並不是大眾所評的那麼差。在imdb 裹4分多明顯是underrated。我認為這套片起碼值6分range。故事單薄及不合理之處無可否認是其最大弱點，但是另一個角度看，導演處理這個未來時代及「荒廢了」的地球，比其他同類型的電影厲害。看過imdb值7.1 分的Oblivion 裹, Tom Cruise 管理的「地球」跟Jaden Smith 探索的「地球」，就不得不應同這套After Earth 的Earth 對觀眾而言，實感大得多，觀眾彷如跟Jaden 一樣置身於同一個場景，而沒有Oblivion 裹那種主角跟觀眾的距離感（順帶一提，兩片的Art Direction 又是一個分野，Oblivion 的不是不好，而是...「又有甚麼特別？」，After Earth 的，你可以不喜歡，但是很多細節位都有點別出心栽，例如墜機後鏡頭見到那個膠幕門，不停打開、關閉，好像在呼吸一樣，是以導演用作人類回歸地球向大自然致敬嗎？）

電影主題是Fear，亦是導演拿手好戲。這個地球其實並不像是Will Smith 或是飛船電腦所說的那麼恐怖。所謂Pollution 只要有藥物便可化解、猛獸都不及那頭盲的外星生物強勁、其他山山水水花草森林，都與我們現實的無異。有不少同類型科幻片的異世界，都會充滿著會吃人的花、吃人的菇、吃人的草，總之甚麼生物死物也是用來置人於死地的，然而導演處理這個地球上所有的東西，跟我們認識的大自然差不多，就算最後決鬥的火山場景，也不會噴出熱死人的溶岩，反而是導演以其場景、聲音、鏡頭運用，去令觀眾有不同的感覺，最容易感受到的，大概是一開始的森林，就如我上面所說，沒有太多驚嚇元素，但就令觀眾感到心寒。而那個火山場景，最主要是襯托當Jaden 克服了恐懼後與外星生物的決鬥，看到那些灰塵，我甚至聯想到西部片沙漠決鬥的荒涼。

以上只是其中一些即場的想法，我相信導演莎馬蘭其實還放了不少心思去彌補故事上的缺陷。千萬別因他的往績而乏視這部值得入場一看的作品！下一次，真心希望莎馬蘭可遇到一個好的故事，他日重振聲威。

p.s. 友人Horace Chan 的關於這套電影的評論很詳盡及中肯，絕對值得讀。

http://blog.yahoo.com/horacechan/articles/1187654/index

《迷離藥謊》Side Effects (2013, dir: Steven Soderbergh)

(以下內容含劇透！）

昨晚看了史提芬蘇德堡的《迷離藥謊》， 電影圍繞一宗與情緒病病人有關的兇殺案，及其引起的一連串事情、背後的陰謀, etc。由導演、演員、到題材，到我來說都很吸引，可惜在港上映時並沒有多少迴響，而電影亦無聲息般下畫了。《迷》我認為是揉合了兩種不同的類型。本身我以為這又是另一套探討「上癮」問題的劇情片時，原來這多少更像一套黑色電影！（網上看了資料，有影評人覺得這是"Post-Modern Hitchcock-Thriller"，又有人認為這很像《浴室情殺案》 Les Diaboliques (1955, dir: Henri-Georges Clouzot)。 )

故事前半講述由荷里活新晉女星Rooney Mara 飾演的女主角Emily 本身與丈夫 Martin （Channing Tatum) 過著幸福的上流社會生活，但自從Martin 因事坐牢後，Emily 的生活打回原形，還因種種壓力而患上抑鬱症。即使Martin 四年後出獄，打算在商界東山再起，仍對Emily 的病情沒甚麼幫助，唯有男主角，（感覺上銀幕上久違的）Jude Law 飾演的精神科醫生Jon 開給Emily 的一隻新抗抑鬱藥才有效地抒緩Emily 的病情。但亦由於新藥引起的副作用，最終導致Emily 成為兇案中的殺人犯。

至於電影的後半部，是以因處方藥物給Emily 而某程度上身壞名裂的醫生Jon 為重點，看他如何偵探上身，偵破一切謊言（ 亦即以上一段的全部內容）。其實發展到故事後半部的中段，見到Jon 變得歇斯底里地、不惜一切地追查真相，作為觀眾的我難免有點不爽（當然我相信這亦是導演故意的一個設計）。就一開始，我已經完全投入進Emily 的世界裹。我不但只同情她，同時感受到那個「副作用」的可怕，然而這名扮偵探的醫生，竟然走去揭穿這一個局。而且，我認為他並不是因為他的正義感而出發，而是為了保護他自己的名聲，挽救他的事業，一個這麼私人的理由，去破壞觀眾對女主角的憐憫之心、對藥物厭惡既害怕的感覺，我怎能不討厭這個角色。更甚的是，Jon 竟然有一個相對大團圓的結局，而Emily 這個femme fatale 卻是悲劇收場...怎可能？！？！

我....我是何時變得這麼政治不正確的？

到這一刻，我終於明白。歸根究底，一個傳神的femme fatale 的確會有這種魅力。這種魅力是大得可以令一個觀眾把是非黑白都扭轉。而電影最捉弄觀眾的，就是安排了Emily 這個毫不像壤人的人物作femme fatale, 讓觀眾對這個角色「全無防範」，讓我們跌落陷阱。儘管Emily 的面具被拆穿，我們仍眷戀著那個「抑鬱」的她（題外話，Rooney Mara 是我頗喜歡的荷里活新一代女演員，今次亦沒有令我失望，很看好她將來能創出一番成就）。結果，我們這些斯德哥爾摩症患者只好繼續憎恨「豬囉」下去...


另外，關於這套電影，還有一點：


"Past Behaviour is the best predictor of future behaviour."
這句對白可能是電影中的最重要的一句對白，它是「破案」的關鍵，同時也對故事有深遠的影響。之不過，導演似乎未有好好運用這句話背後的意思，只是靠Jude Law 口中說出來，感覺上有點...浪費。



p.s. 整篇感想都沒有提及 Catherine Zeta-Jones, 因為，我還是把她留在1990s﹣2000年代好一點...

《沒有太陽的日子》Sunless Days (1990, dir: 舒琪)

今(昨）日看了舒琪老師當年因八九民運而拍攝的Documentary 《沒有太陽的日子》(Sunless Days, 1990)。電影從個人出發，圍繞導演身邊的親友對六四發生後直接或間接的感受及影響，相對比如在現今網上看過有關六四的短片或資料，《沒》給了我多一種設身處地的角度，了解這件事對各地華人產生的變化。而其中，關於我們身份及移民這個問題令我感受最深。

六四發生的時候我還未出世，我沒有親歷這場（以導演的話來形容）轟轟烈烈的戀愛，所以不論我怎麼明白港人當時的心情，我仍無法完全感受到他們的惶恐。然而，電影中他們的身份問題卻對我印象最深。《沒》片裹絕大部份受訪者（除了建香港民主女神像的藝術家），除了自己住的地方外，都多多少少跟外面的一個地方有關聯。好像探訪完北京的張堅庭、常響往住在寧靜郊外，兒子已移民的葉德嫻、到多倫多生小孩的文雋、旅居倫敦的詩人多多、美國長大的劇作家、到威尼斯參展的侯孝賢、暫住在香港的導演朋友、還有導演的家庭等等。然而，各人都懷著一種我是中國人的根，而這個根就算一直也在他們心中，都是因為八九民運這條導火線才令他們有種「覺醒」，意識到自己對中國懷住這麼一個情意結。

到了我們這一代，這個身份原來轉變了不少。曾在美國生活數年，我十分喜歡那裹的生活，所以我也思考過移民這個問題（又或是Working Visa），但當時對離開已久的香港仍有着深厚的感情，亦十分想念回港生活，所以便決定回來。現在回想，我其實向來都有種「我是香港人」的思想。回來生活之後，發覺的是「香港人」這個身份正被外來的勢力、因素所改變。可能今日有人認為我們是「中國香港人」，他日可能會有人認為我是「中共香港人」、「中共人」，誰知道？ 對於這個身份被一步步扭曲，更使我們相信自己是「香港人」的一群感到無比困惑。

電影是二十多年前拍下的。二十年前的他們仍懷著一顆中國心（不論是中國人、台灣人、香港人）。到今天我們這一代，香港人身份問題只有越來越複雜。二十年前他們可以在鏡頭前剖白他們不論到了哪方，他們仍是中國人，今日自己問自己，卻答不出這道身份問題。今天所謂的本土派或大中華膠， 我站在中間，要往哪邊靠？

都是你害的！可恨的中國共產黨！

《騙地謊言》 Promised Land (2012, dir: Gus Van Sant)

早陣子看了《騙地謊言》 Promised Land (2012, dir: Gus Van Sant), 不論在外國 (imdb 竟然只有6.5 分）還是在香港，都大大忽視了這部好作品。其實也怪不得香港觀眾，騙地謊言這個故事實在難以吸引香港觀眾進場。故事既不發生在甚麼大城市，亦不在香港附近；題材不是特工槍戰，或是金融爭產，只是美國一間天然氣能源公司 “Global”，看中美國中部一兩個小鎮的農地，派男主角Steve (Matt Damon飾) 到鎮上與居民商議收講其土地而已。試問只認識中電及港燈的我們，有哪個真的關心能源是甚麼一回事，更何況一宗能源公司小鎮買地事件？ 不過，看後發現電影不單只好看、發人深省，這部電影最有趣的地方是它跟香港現況還有著千絲萬縷的關係。無論你把 Global 套到本地大財團、菜園村事件、香港政府、中聯辦、甚至是中共上，你都總能發現多少共通點。

電影中最大的一個爭論在於Fracking 這個問題上。Fracking 是開發地下天然氣的一項技術，不是其麼新鮮事。Fracking工程期間亦大致安全, 加上天然氣為新一代環保能源，以Fracking 技術開發天然氣亦成為一種表面上很正面的方法。男主角自己也是農村長大，他看到的更是農民可透過跟 Global 交易，帶來一筆可觀的收入，從而改善他們的生活。因而他積極而真心地向鎮上所有居民推銷他公司的方案，以達至所謂雙贏。然而，看似完美的計劃，背後其實還有嚴重的環境污染問題沒法解決。男主角很快就被當地一個教師及環保份子追擊質問並且步步進逼，男主角在開始反擊之餘，也慢慢反思這一切一切，究竟誰對誰錯，甚麼東西才是最重要。

觀看電影的大部分時間，我都有點困惑，因為在情，作為觀眾，我絕對站在男主角Steve 那邊。看到他一遍熱心幫居民但受到冷嘲熱諷不突止，還要連他心儀的對象都走去跟敵方要員約會，令我非常同情Steve，甚至產生一種心理，想他完成收購土地的工作。但是在理，我又沒有辦法不支持小鎮居民的理據。電影把戲裹的衝突直接放進觀眾心裹非常聰明 （也很危險，因為我想這會容易令觀眾討厭這部電影吧！），到了最後才算是幫觀眾「拆彈」，我才舒緩些少。不過多想一點，我們每天就是在這些矛盾上生活...

香港人面對現在種種問題，也不就是跟男主角一樣嗎？ 我們香港人／中國人的身份問題上；64要否繼續去維園；自遊行帶給我們的黃金與「黃金」；民主與民生上分岐等等等等，都像Steve 一樣走到了一處困局。Steve 最後的「覺醒」來自他發現了某個「真相」（雖然之前已經舖排數段情節令他一步一步反思，例如他看見其中一個農夫做了交易後，第一時間把錢花在一輛跑車上、又或是他與退休教師的談話），那香港人何時才會醒覺到我們其實已在Fracking 的機器堆中，只要Fracking 機器一開動，「污染物」便會湧進我們的居所，萬勢不復? 

男主角最後選了一條他認為正確的路，香港人也能夠嗎？

無論如何，趁電影還上畫中，不妨入場觀看，看看能否給你一些思考的東西吧。